Veille SEO 2024, semaine 2
Nous sommes la 2ème semaine de l'année…
Cette petite pause m'a fait un bien fou et je suis sincèrement content de vous retrouver.
On approche des 2500 lecteurs... Ça ralentit, mais ça monte encore. Je dois prendre ça comme un signe que ça vous plait ?
En tout cas, je vous souhaite mes meilleurs voeux pour 2024, qu'elle soit mieux que 2023 (sur plein de plans, ça devrait pas être trop compliqué).
On se fait un câlin pour fêter ça ? (à Marseille on dit "un gâté")
Bonne lecture, et n'oubliez pas de vous amuser !
La SGE et les liens
Grosse étude d'Authoritas, relayée par Danny Goodwin.
La SGE est apparue pour 87% des mots-clés de l'étude (liés à du e-commerce), autant dire que ça va secouer.
Bonne et mauvaise nouvelle en même temps: la SGE présente souvent des liens vers ses sources, dont 94% ne sont pas dans le top10 de la SERP.
Ça pourrait être très bien joué de la part de Google : en répartissant mieux le trafic, ils pourraient s'attirer les faveurs d'un tas de petits éditeurs.
Par contre, si vous êtes dans le top, vous risquez de prendre cher.
ASO : améliorez votre visibilité sur les App Stores
(ASO = App Store Optimization)
On parle de Google Play, de l'AppStore d'Apple, etc.
Tout un monde. Les bases sont simples : remplissez chaque champ, avec des textes longs, descriptifs et incitatifs.
L'article donne une vision d'ensemble pour démarrer. À noter, sur le store de Google au moins, il semblerait logique que les backlinks soient pris en compte (après tout, c'est déjà le cas sur les pages Youtube).
Le CTR
Dans les pages de résultat Google, le CTR, pour click-through-rate, ou taux de click, est une mesure simple: nombre de clicks divisé par le nombre d'internautes qui ont vu votre lien.
De plus en plus important au fil du temps, car Google le prend en compte (avec un tas d'autres critères) quand il analyse le parcours de ses visiteurs.
Pour faire simple : si personne ne clique sur votre lien, le moteur va penser/comprendre qu'il ne devrait plus le présenter. À l'inverse, si tout le monde se jette dessus, il devrait le montrer plus souvent.
Optimiser son CTR, ça semble simple au départ (on adapte les Title/MetaDesc, etc), mais ça peut vite devenir compliqué si la page ne répond pas à une intention de recherche précise, et/ou si vous tapez à côté.
Évitez les structures de sites plates
Je dois reconnaître que je suis un peu dubitatif.
Pourtant, cet article, écrit par Philippe Yonnet, reprend des déclarations de Gary Illyes, qui est analyste Search chez Google, au même poste que John Mueller.
Gary explique que vos pages seront regroupées en "buckets" en fonction de leurs URLs. En gros, le premier exemple est que vos pages /fr et /en seront (souvent) traitées comme deux groupes distincts, mais ça marche aussi pour les catégories, sous-catégories, et compagnie.
C'est la première fois que je vois ça écrit quelque part et, pour être honnête, je ne m'étais jamais vraiment posé la question.
D'un côté, ça semble logique et même intuitif : le découpage de l'url permet déjà au moteur de comprendre de quoi il va être question.
D'un autre côté, ça voudrait dire que les "permaliens" par défaut de WordPress, notamment, ne sont pas optimaux, et que vous devriez utiliser "%category%/%postname%" (ou équivalent, je ne suis pas bilingue WordPress - et j'ai la flemme d'aller vérifier).
Pour rebondir sur la reco que Philippe voit souvent passer et qui lui hérisse les poils (en fin d'article), je suis quasiment certain que je sais d'où ça vient. Au départ, sur un serveur Web qui servait des fichiers statiques, chaque dossier devait avoir un index.html avec du contenu. C'est ce que vérifiait Yahoo dans les années 2000 : il découpait des bouts d'URL et crawlait toutes les pages.
Si vous avez des retours sur le fait de mettre vos URLs "à plat", je suis preneur. Vous répondez à ce mail et on en discute ? Merci d'avance !