Veille SEO 2024, semaine 20
Nous sommes la 20ème semaine de l'année…
...et cette semaine, on reprend difficilement après les ponts/viaducs/vacances de mai. C'est quand même sympa, cette ambiance où on se force à travailler un peu, en sachant bien que tout le monde a la tête ailleurs. On devrait faire ça plus souvent !
Bonne lecture, et n'oubliez pas de vous amuser !
Pas de moteur de recherche chez OpenAI
Le patron d'OpenAI, Sam Altman, a démenti les rumeurs qui disaient que sa société prépare un moteur de recherche (on a entendu un soupir de soulagement de la part des équipes de Perplexity.ai).
Un moteur de ce genre pourrait gagner l'adhésion du grand public, qui fantasme un peu devant ces histoires d'IA. À mon avis, on n'est vraiment pas loin du jour où mon père ira se renseigner auprès d'une intelligence artificielle avant de bricoler, et ça peut mettre un grand coup aux moteurs traditionnels.
Ça pose quand même une question : une fois que les IA auront digéré le contenu de nos sites, pourquoi un humain viendrait encore les visiter ?
Celui qui arrive à répondre à cette question s'assure du trafic pour les 10 années à venir. Dans les pistes à suivre, le divertissement et le temps-réel, puisque les IA ont pour le moment un "cutoff" d'au moins quelques mois (par exemple, ChatGPT ne sait rien de ce qui s'est passé après décembre 2023).
USA Today râle contre Google
Le vice-président de USA Today, Scott Stein, pousse un coup de gueule contre Google.
USA Today a fait partie des premières victimes de la "Reputation Abuse Update", qui vise en particulier les éditeurs de presse qui publient des coupons sur un sous-domaine.
D'ailleurs, la mise à jour automatique des systèmes a due être reportée, et tout s'est fait à grands coups de pénalités manuelles.
Je suis d'accord avec Scott. Ça devient évident, Google a un boulon desserré quelque part, et aimerait bien que la terre entière clique sur ses Ads. Le partenariat avec Reddit est aussi une catastrophe qui n'apporte souvent rien à l'utilisateur et qui salit les SERPs, au sens où Google l'entend, puisque les contenus vers lesquels ils pointe ne sont que très rarement (je suis gentil) rédigé par des experts du domaine. Les nouvelles fonctionnalités sont souvent bâclées ou décevante, et la communication fait des promesses impossibles à tenir (je me rappelle de la démo, il y a quelques années, de l'assistant IA capable de prendre des rendez-vous par téléphone à votre place - j'attends toujours qu'il arrive). Bref, vous connaissez mon avis, on est sur une pente descendante du côté de Mountain View.
Scott Stein avance aussi que les coupons, sur USA Today, datent de 1982, soit bien avant l'arrivée de Google.
....
Sauf que.
Je suis allé voir les coupons de USA Today. C'est une cacastrophe. Une vraie cacastrophe.
Sur la page d'accueil, spéciale fête des mères (au passage, on appréciera les offres de shampoing et de casseroles - on est pourtant bien en 2024...), on trouve, en vrac, des offres terminées, des codes promo qui ne fonctionnent pas (j'ai failli acheter une brosse lissante juste pour essayer), quelques codes directement tirés de flux d'affiliation largement diffusés (je les ai vus passer sur plusieurs plateformes) et même, cerise sur le gâteau, un énorme répertoire de tous les produits marqués "en promotion" sur Amazon, sans que USA Today n'aie quoi que ce soit à voir avec la promo.
Bref, du beau monde, et d'après Scott, ça vaudrait le coup d'indexer un demi-million de pages qui ne servent qu'à se poser en intermédiaire pour capter de l'argent sur de l'affil...
L'arrogance de TL;DR
"Too Long; Didn't Read", c'est ce qu'on dit sur internet quand on veut signaler qu'un pavé était trop long et qu'on ne l'a pas lu (d'où le nom).
Seth Godin (ça fait un bail que je n'avais pas entendu parler de lui, et je suis ravi de savoir que je ne suis pas le seul à avoir moins de cheveux qu'avant) réfléchit à ce que cette mode, devenue un art de vivre (Reels, Shorts, etc) change à notre façon de consommer du contenu, et donc nécessairement à notre façon d'en produire.
C'est un petit article court qui sert de base de réflexion dans une stratégie globale de contenus (et ça tombe bien, je suis en plein dedans).
Pourquoi les grosses boîtes font du mauvais contenu
(vous avez remarqué cette fluidité dans les transitions ?)
Chez Ahrefs, Ryan Law remarque que les grosses boîtes font toujours du mauvais contenu. Selon lui, c'est inévitable, comme la mort et les impôts.
Évidemment, il met ça sur le dos des process de publication, qui se complexifient en même temps que la structure de l'entreprise, mais il explique aussi que tous les contenus n'ont pas vocation à transformer.
Ce que j'aime bien dans l'article, c'est que Ryan prend des exemples tirés de chez Ahrefs, sans langue de bois : il explique qu'après une bonne décennie à publier régulièrement, les articles "high traffic, high relevance", ça fait longtemps qu'ils en ont fait le tour, et qu'ils sont bien obligés d'élargir le sujet pour trouver de quoi parler.
La SGE coûte 80% moins cher à Google
Google a déployé sa SGE (Search Generative Experience) aux USA, au Japon et en Inde, et on se demandait comment le moteur allait financer les coûts - sûrement monstrueux - de cette nouvelle IA qui rédige des réponses aux questions des internautes en se basant sur l'index du moteur de recherche.
On ne sait toujours pas (mais Google a démenti la rumeur qu'elle deviendrait payante dans un genre de "Google Premium"), mais en tout cas, ils y pensent aussi : dans l'année, ils ont annoncé qu'ils avaient réussi à réduire de 80% leurs coûts opérationnels.
Autant dire qu'ils vont pouvoir déployer ça à plus grande échelle, et qu'on va voir nos pauvres CTR continuer de baisser.