Veille SEO et GEO 2022, semaine 11 :
du 7 au 14 mars.

Un paywall, c'est un dispositif qui empêche le visiteur d'accéder à votre contenu tant qu'il n'a pas payé (en monnaie sonnante et trébuchante, ou en données personnelles - souvent une adresse email où on pourra le relancer). Cela pose un problème pour Google dans la mesure où le moteur ne peut pas accéder à vos contenus, et donc encore moins les recommander aux internautes.

A l'origine, le moteur recommandait une politique de "First Click Free" : le premier contenu affiché était gratuit, et n'importe quel clic navigationnel au sein du site déclenchait le paywal.

Ensuite est arrivé le "Flexible Sampling" : le visiteur trimballe avec lui un cookie, qui permet de savoir combien de contenus il a consommés en une certaine période (mensuelle par exemple). S'il atteint le seuil, le paywall se déclenche.

Dans les deux cas, ça sous-entend que les robots (GoogleBot et compagnie) n'utilisent pas de cookies quand ils crawlent les sites, puisque c'est par ce moyen que le paywall est mis en place.

Il existe d'autres modèles : par exemple, certains articles peuvent être soumis à paywall et d'autres non. Bref, si ce type de dispositif vous intéresse, l'article détaille un tas de solutions possible avec leurs implications en termes de SEO.

PatchStack est un outil en ligne qui vous permet de surveiller la sécurité de votre WordPress: relié à plusieurs bases de données où sont répertoriées des failles, il vous prévient dès qu'un de vos thèmes ou plugin devient un souci potentiel.

Ils ont sorti une étude assez costaud, dont cet article est un résumé, qui détaille un peu leurs trouvailles récentes, et ça fait un peu peur. Par exemple, on y apprend que 29% des plugins pour lesquels une vulnérabilité critique a été reportée en 2021 n'ont jamais été patchés par leurs développeurs, ou que deux plugins avec plus d'un million d'installations actives ont été patchés pour des problèmes critiques en 2021 (dont All-In-One SEO Plugin : si vous vous en servez, vérifiez bien que vous l'avez upgradé récemment).

Petite note personelle : le domaine de la sécurité informatique m'a toujours beaucoup intéressé, c'est par là que je suis rentré dans le monde merveilleux de l'internet et j'y ai fait mes premières armes. Si un gros article de vulgarisation sur la sécurité WordPress vous intéresse, faites-moi un coucou et je vous publierai ça sur le blog !

Martin Meany est l'éditeur d'un site de reviews de produits technologiques (notamment des téléphones). Il s'est mis dans la tête que ses visiteurs auraient plus de chances de cliquer sur ses liens dans les SERPs s'il mettait en avant les bénéfices commerciaux de ses pages.

Pour vérifier cette hyptohèse, il a monté une expérience sur six semaine, qui visait à modifier les balises Title de l'intégralité de son site, et de mesurer les effets sur le taux de clic.

Il a testé trois typologies de titles: commerciaux ("acheter au meilleur prix"), fonctionnels ("entrée de gamme puissant") et émotionels ("le téléphone de vos rêves").

En fin d'expérience, Google a commencé à réécrire ses titres, ce qui a un peu mis le désordre, mais les résultats semblent sans appel : c'est la version fonctionnelle qui l'emporte, avec +10% de clicks.

Quand on y réfléchit, ça peut être logique : les internautes cherchant des informations sur un produit, ils fuient comme la peste les pages qui leur semblent "survendre" (crainte d'une revue biaisiée par une affiliation avec le vendeur ?) et préfèrent s'orienter vers celles qui offrent de l'information dès le Title. Évidemment, il est toujours facile d'interpréter les résultats d'une étude à posteriori...

Cet article commente une intervention de John Mueller sur Reddit. John est "Search Advocate" chez Google (et autrefois Webmaster Trends Analyst).

Il répond à un internaute qui lui explique qu'il a mis son site en ligne il y a un mois, avec du contenu frais, des backlinks "sur des sites avec un bon DA et un petit spam score", et qu'il est surpris de voir que son site ne performe pas dans les SERPs.

John lui répond un peu sèchement. Je comprends : l'internaute, qui est "digital marketing expert", commet plusieurs erreurs flagrantes.

Ceci dit, je trouve assez désastreuse cette communication de chez Google. On dirait un peu Étienne qui me dit "tu s'occupes de rien, je s'occupe de tout", sauf qu'Étienne s'occupe vraiment de tout. De son côté, John explique au webmaster qu'il perd du temps, et qu'il devrait se concentrer sur le fait d'améliorer son site au lieu d'aller poser des liens sur des sites au hasard (ce qui n'est pas ce que l'internaute a dit qu'il faisait, au passage).

L'article continue avec une autre discussion, que notre John préféré a eue, cette fois sur Twitter. Un webmaster lui demande comment accélérer l'indexation (et le refresh) des 26.000 pages de son site. Le site en question publie des données financières à propos de 4000 actions (stocks) déclinés en 6 catégories, et rafraîchis quotidiennement.

Pour John, cela ne suffit pas, car le site n'a pas de valeur autre que celle d'afficher des données qu'il scrape autre part. Pourtant, quand Google annonce qu'on pourra chercher des billets d'avion directement dans ses SERPs, alors qu'il scrape les données sur nos sites sous couvert de les indexer, on saute au plafond devant tant d'innovation géniale.

En résumé, mettez du contenu unique en ligne, ne vous occupez surtout pas de son marketing, n'achetez jamais de liens, et laisser Google présenter vos données à ses internautes, entre deux annonces payantes bien sûr.