Veille SEO et GEO 2023, semaine 41 :
du 2 au 9 octobre.

Oliver Sissons a mené une étude pour savoir si le contenu IA pouvait ranker aussi bien que le contenu humain.

Pour cela, il a monté 5 sites IA et 5 sites humains, avec une méthodologie plutôt carrée.

Selon lui, le constat est sans appel, le texte IA ranke derrière le texte humain dans 92% des cas (ça ne s'invente pas).

Pour suivre ce sujet de près depuis une bonne année maintenant, je vois quand même un biais important. Le prompt ! Si les instructions données à l'IA sont celles qu'on voit dans l'article, pas étonnant que les contenus ne volent pas haut : "je veux que tu écrives 5 paragraphes à propos de X". Autre surprise : le texte IA et le texte humain ont une structure strictement identique, comme si un des deux était une réécriture de l'autre.

En tout cas, l'étude va dans le sens de ce qu'on pense déjà tous : le texte IA, c'est bien, mais il faut savoir le faire et une passe de relecture, voire d'humanisation, est encore souvent capitale.

Décidemment, ça fait des années qu'on voit régulièrement passer des bugs d'indexation chez Google.

Cette fois, ça a duré 6 heures, pendant lesquelles les nouvelles pages faisaient du yoyo en entrant et sortant des SERPs. Techniquement, ça voudrait dire qu'un algo spécifique décide si les contenus frais peuvent ranker ou pas, avant qu'ils ne soient analysés (par un Core Update ?). Peut-être que les contenus qui ne sont pas encore associés à des données utilisateurs font l'objet d'un traitement à part. À creuser !

Casey Markee a écrit un récapitulatif des bonnes pratiques pour éviter de se faire rattrapper par la patrouille du Helpful Content Update.

Selon lui, notamment, les publicités sont en ligne de mire, notamment sur mobile, quand elles ont un impact très négatif sur l'UX de votre site (vidéos en auto-play, clics déceptifs, etc).

Certes, mais c'est moins vrai quand les pubs viennent de chez Google.

En tout cas, l'article récapitule une bonne liste de points à prendre en compte si vous avez été touchés.

Je vous le disais dans l'édito, on s'est pris deux grosses mises à jour des systèmes de Search Google, la même semaine.

Un Spam Update (le 4) suivi d'un Core Update (le 5), qui seront déployés en même temps (comme ça, on ne peut pas savoir lequel a causé le bug d'indexation... pas mal !)

J'en parlais la semaine dernière, Google semble prendre confiance dans ses processus de mise à jour, et je parie ma chemise qu'on va voir le rythme s'intensifier (jusqu'à, peut-être, avoir les nouveaux algos inclus en temps réel dans le Search).

Excellent retour d'expérience de Sandrine Bertrand, qui a mangé des migrations de sites à n'en plus finir, ça se sent.

Sandrine nous explique comment se passe le process de décision qui amène à une migration, qui s'en occupe, avec quels écueils à chaque étape.

Elle propose une check-list (non exhaustive, c'est écrit en gras et en rouge) pour être un peu plus sereins.

Son article aborde le cas d'un "scénario catastrophe", mais qui malheureusement, se produit souvent...